Pendant ce temps… Wikipédia débat de la création d'une page "Jacques Hamel"

A n’en pas douter, nous sommes bien en 2016. Six jours après l’attentat qui a frappé l’église Saint-Etienne-du-Rouvray et au cours duquel le père Jacques Hamel a été égorgé, Wikipédia est en plein débat sur… la création ou non d’un article biographique.

Le fait pourrait sembler anecdotique. Il n’en est rien pour les contributeurs de Wikipédia qui comptent faire respecter à la lettre les règles de leur encyclopédie collaborative. Et ne veulent pas risquer de faire jurisprudence par mégarde. Tout le problème repose sur l’interprétation des règles générales, plus précisément sur celle imposant que la « notoriété » de l’individu soit « pérenne«  :

« La notoriété, telle que définie ici, ne peut pas résulter d’une notoriété ponctuelle ou d’un engouement temporaire. C’est pourquoi il est demandé en principe que le sujet puisse s’appuyer au minimum sur deux sources secondaires considérées comme fiables qui lui aient consacré un article ou un chapitre, espacées d’au moins deux ans. Ainsi, si des sources fiables traitent d’une personne seulement en relation avec un événement unique, et si cette personne demeure, ou demeurera probablement, inconnue en dehors de ce seul événement, il est généralement souhaitable d’éviter qu’un article biographique traite de cette personne. »

Wikipédia nuance, au paragraphe suivant :

« Cependant, si un sujet (qu’il s’agisse d’un événement ou d’un autre sujet) est l’objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d’une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d’autres sources dans les années suivantes. Parmi les « jurisprudences » allant dans ce sens, on peut rappeler les PàS concernant les attentats de 2011 en Norvège, Mohammed Merah, ou encore le vol 447 d’Air France. »

Voilà de quoi perdre les contributeurs qui débattent donc depuis le 27 juillet, sur l’équivalent, à date, de 12 pages, et laissent en suspens le maintien en ligne de la page spécialement dédiée au prêtre assassiné. Certains arguent qu’une « simple section relative à cette personne suffit dans l’article sur l’attaque terroriste » car, avant son assassinat, « personne, aucun média, ne parlait de lui » et on ne disposerait pas de suffisamment d’éléments pertinents biographiques.

D’autres estiment qu’être « le premier prêtre assasiné pour des raisons idéologiques en France depuis la commune de 1871 » peut être considéré comme « un évènement suffisamment notable pour justifier une exception à la règle« . D’autres encore anticipent une possible « béatification » ou une « canonisation » du prêtre… et se voient répondre qu’il sera « toujours temps de récréer l’article si un processus de béatification s’amorce« .

Et après ? Wikipédia explique que « si un consensus clair s’est dégagé le 3 août à 14h47« , soit après sept jours pleins de débat, un contributeur (jugé neutre car il n’aura pas pris part au débat) pourra indiquer si l’article sur Jacques Hamel est conservé ou supprimé. En cas de suppression, il devra en faire la demande à un administrateur – qui possède plus de droits qu’un simple contributeur. En cas d’absence de consensus… la discussion se poursuivra jusqu’au 10 août. Ainsi va l’info collaborative au temps de Wikipédia.